作者：毕诗成

　　10月7日，东莞召开全市领导干部大会，总结了西南考察之行的经验。委书记刘志庚表示，“相比较而言，东莞虽然经济量大、接待总量大，但真正在中央和省为我们说话的人不多。”比如虎门的宝腾汽车项目立项上东莞输给了浙江金华，平板显示项目引进上输给了广州和佛山，“这反映出东莞对上的争取力度和在中央、省的人脉资源远远不够。所以要有人去跑，争取更多的资源。”(10月8日《南方都市报》)

　　根据这个“觉悟”，据透露，东莞准备重新设立驻京办。这不禁让人感慨万千：政府的考察经验竟然就是“重设驻京办”？

　　对于跑“部”“钱”进一说，公众并不陌生。李金华曾有过精辟的分析：“有的驻京办目的就是跑‘部’‘钱’进。有些驻京办第一位的任务就是跑‘部’，打探消息，看哪里有钱和项目，然后写报告、找关系，谁跑得多，部委情况了解多，就可能多获得一些拨付款。”

　　可见，驻京办是“跑部钱进”链条上相当关键的一个关系网，专门负责跟相关部门“勾兑”达到要项目要资金的目的。驻京办后来慢慢形成腐败链条，被人称为“蛀京办”。它腐蚀着公共财政，绝不是应该提倡的路径。

　　但东莞市得出“重设驻京办”的考察意见，似乎还是可以理解的。这说明，李金华等人指出问题，媒体公开讨论问题，并不意味着已经解决了问题。当跑“部”“钱”进仍然是获取跨越式发展“有力保障”时，如何不让地方官员怦然心动？所以，只要是跑的“灵光”的人占便宜、不跑的老实人吃亏的逻辑继续存在，就难保地方政府考察兄弟省市，得出个“跑得好”是先进经验、一定要“办好驻京办”这类荒唐的结论来。

　　对此，解决之道在于，要从中央有关部门层面，制定明晰的利益分配方法。比如，对一般性转移支付要按照公式化的分配办法，令跑部不跑部对分配结果没有影响；对专项转移支付的资金分配也要逐步规范化，要更多考虑客观因素进行分配，并加强监督；再比如，国务院早就表示，要增加相关部委行政审批的透明度，减少行政审批项目，下放行政审批权。